高中 - 郑州市第九中学校长工作室

  • 分享

    构建具有生命力的合作研究模式——以郑州市第九中学校本研究为例

    4 田宝宏 2013-04-22 16:19
     

    构建具有生命力的合作研究模式

    ——以郑州市第九中学校本研究为例

    田宝宏

    【摘要】:师范类大学与中小学开展合作研究是国内外普遍采用的一种研究模式,是当下我国中小学有效实施校本研究、推动科研兴校的一个重要途径。郑州市第九中学科研兴校的实践表明,具有如下特点的合作研究才会具有持久的生命力:采取自下而上的合作模式,根据一线教育教学实践情况确定研究选题;采用行政与学术相结合的双重推动力形成合作动力,经过一段时期后,应以学术推动为主,行政约束退后;采用学术与实践的双重标准形成合作规范,学术标准确保研究过程与结果的学术价值,实践标准确保研究的有效性与操作性。

    【作者单位】郑州市第九中学;
    【关键词】合作研究 校本研究 郑州市第九中学

    科研兴校是当前基础教育改革与发展的重要理念,通过教育教学研究来提升学校教学质量是许多中小学的渴望,到中小学去做教育研究也是诸多教育学者的梦想。20世纪80年代以来,中小学与师范类大学的合作研究作为提升学校教育和教师教育质量的有效策略,得到北美教育界的普遍关注。几乎是同一时期,大学与中小学的合作研究作为一种理念或模式在我国各地也普遍开展起来。对于中小学而言,合作研究为其提供专业支援;对于高校研究者而言,合作研究为其提供理论与实践相结合的试验阵地。时至今日,这种合作研究仍在各地轰轰烈烈地开展着。

    然而,这种合作的效果并不理想,或者说研究的初衷并没有完全实现。许多研究往往是热热闹闹的开始,一段时间后却静悄悄地结束,表现为虎头蛇尾或无疾而终。纵观全国中小学,真正借助合作研究实现了科研兴校的学校可谓凤毛麟角。合作研究如何才能有生命力,如何才能真正推动学校的发展呢?笔者以河南省郑州市第九中学(以下简称“郑州九中”)的合作研究为例,试图解答这一问题。

    一、“自下而上”合作研究模式的选择

    就教育学这一专业而言,大学与中小学合作研究是理论与实践结合的理想形式。大学与中小学的合作研究,一般是指师范院校的教育学理论工作者深入中小学一线所进行的教育教学活动。根据以往的合作实践及从研究的课题来源来区分,这种合作研究有两种基本的合作模式:自上而下与自下而上。所谓“自上而下”,是指大学教师带着研究课题到中小学“指导”、作报告或办讲座。课题属于大学教师所有,一般属于省部级获国家级研究课题,中小学教师完成配合完成试验或提供数据。自上而下的合作有明显的弊端:其研究的课题往往并非中小学教育教学实践所需要,中小学在合作中往往处于被动地位,其合作的积极性、持久性难以发挥出来;高校研究者更多追求的是结题数据与结题文本,至于研究能给合作的学校带来多少“效益”他们并不关心;学校更多追求的是外在的“名”,并不考虑如何扎实的开展研究。这样的合作结局是可想而知的,一般是轰轰烈烈的开始,悄无声息的结束。

    “自下而上”则是指合作研究的课题来自于一线学校的教育教学实际需要,由中小学教师立项,大学教师规划指导。自下而上的合作路径最大的优点在于,合作是基于中小学教育教学实践需要,中小学的合作动机较易调动起来,着往往是使合作研究保持生命力旺盛的根源。正式认识到上述问题,郑州九中的合作研究采取了“自下而上”的合作路径。实践表明,这一合作路径选择是正确、合理的。

    高校研究者——博士团队走进郑州九中校园的时候,并没有带来任何研究的问题,所有的问题皆是在听课中发现的:从最初的课堂导入问题的研究,再到讲评课教学研究,直至最后确定教学模式研究,历时半年,最终在充分论证的基础上确定以“分课型教学模式”作为合作研究的选题。这一合作研究选题是基于郑州九中教育教学实践的需要,同时放眼基础教育课堂教学改革的大趋势而确定的。“分课型教学模式”研究选题的确定路径是典型的“自下而上”,其特点是“为了学校、基于学校、在学校中”进行研究,其优势在近三年合作研究的实践中也充分体现出来,许多受访教师说:“这样的研究才是为了学校发展的研究!”

    二、双重合作动力的激发

    毋庸置疑,教师是进行校本研究的主体。一所学校要想使校本研究蓬勃发展,就必须充分调动全体教师的研究热情,想方设法让教师积极参与课题研究。对于一线教师而言,让他们积极进行教育研究是很有困难的,特别是长期、持续进行某种研究困难更大,这是因为中小学教师的教学任务很重,课时多,还要背负升学率的压力。他们一般认为,教育研究不是他们的“主业”,而是学者的事情,教学才是一线教师的主业,进行研究会耽误他们的时间。在这样的情况下,作为外来者的教育研究者的介入很容易被他们认为是影响了其教学工作秩序。

    基于中小学教师普遍的心理状态,学校领导或教育研究者必须要考虑如何提高合作研究的动力。笔者认为,大学与中学的合作研究,其合作动力可分为两大类:一是行政推动力,即学校以行政手段,以政策或制度的形式要求或约束教师进行教育教学研究活动;二是学术推动力量,即博士团队以自身的学术价值吸引教师参与研究。在合作实践中,两种力量缺一不可,它们共同积极、有效的推动研究进展。

    在早期的合作研究中,郑州九中研究团队在征求广大教师意见的基础上,通过教代会制定并颁布了《郑州九中校本研究科研条例》。该条例是推动合作研究的政策基础与依据。其具体规定如下:向研究小组提供经费支持,每项研究课题经费为3000元,重点课题为5000元;参加课题研究并顺利结项者,可作为评优、晋级的重要依据。上述规定是推动教师积极参与研究的核心内容,当然这是行政手段的运用,学术力量的推动同样应受到重视。以往其他学校的合作研究不能够持续下去的一个重要原因在于,高校研究者提供的理论缺乏实践性,即没有操作性,仅为“洗脑式”的说教。这样的学术在实践中就不会产生学术牵引力。为了克服此类弊端,进入郑州九中的高校研究团队成员均是经过慎重挑选的,所以成员皆为教育学博士学位获得者,既有研究教学论的,也有研究教育学原理、比较教育的 ,这样多学科、多视角的诊断课,带给一线教师的是耳目一新的听评课。最为重要的是,研究团队人员的选择,不看其头衔有多高,看中的是其学术实力,这样的研究者才可能产生强大的学术牵引力,推动校本研究良性发展。

    关于合作研究的推动力问题,必须要强调一点,那就是校长,特别是“一把手”校长的支持问题。中小学普遍施行的是校长负责制,校长是生成合作研究推动力最为关键的人物。研究要有投入,包括经费投入、政策支持等,这些全靠“一把手”校长的支持。所以,“一把手”校长应是合作研究的发起人、支持者。合作研究最怕好大喜功的校长,他们只追求研究的“名”(外在的宣传),而不考虑研究的“实”(脚踏实地的做),这样的合作往往会半途而废。

    三、以学术性标准规范研究过程

    大学与中小学的合作研究虽然要强调其实践性,但其学术性也不容忽视,中小学校本研究同样是教育研究的有机组成部分,其研究过程应符合一般学术研究的规范。郑州九中的校本研究以小课题的形式展开,每个研究小组皆承担着不同的课题研究任务。学校从选题、开题到结题环节,严格把关,以使研究更有“学术味”。例如,开题报告的结构与内容基本上是按照一般意义上学术研究规范来要求的。学校规定开题报告应包括选题意义、研究现状、研究内容及进度设计、参考文献等内容。但具体内容则要求与实践性相结合,例如国外研究的现状则根据教师具体的研究能力灵活要求。这既是学术研究的一个重要环节,也是提升教师专业素养的重要过程,使教师知道何为教学研究并了解其基本的要求与流程。

    规范性就是要确保研究的质量。郑州九中先后组织了预开题、示范性开题、正式开题。在预开题环节中,先进行14个课题的开题,其他课题人旁听学习,其目的是学习开题报告的具体做法。在示范性开题过程中,两个课题组在全校教师会议上作开题报告,通过这个过程,每个课题组都对本组课题开题报告做了详实的资料查阅和反复修改。正式开题由80多个申报小组分学科进行,由博士研究团队、兄弟学校的学科组长及省市教研员组成的专家组对各课题进行专业把关,进行删减、合并,最终确立43项课题,其中重点课题13项。经过严格把关后确定的研究课题个个可以“拿得出手”,这也表明中小学教师的研究选题同样具有较高的学术价值。

    四、以学术型与实践性的双重标准评价研究结果

    研究团队的魏宏聚博士曾多次强调,中小学校本研究的开展与评价应重视双重标准,即学术性与实践性,特别是研究结果的评价方面,其实践性标准可能更为重要。一是中小学教师所从事的研究毕竟不是纯粹的学术活动,尤其不是专业的学术研究活动,他们一般不具有专业学术研究的素质与精力,如果一味地引导、要求他们按照专业学者的学术规范去做学术研究,那么这样的合作研究不会持续多久就会受到一线教师的反对与拒斥。二是中小学教师的研究成果除了学术的创新性外,还有具有实践性,即对教育教学实践的改进效果。相比其他社会科学研究,教育研究似乎有更强的“实用”旨趣,这一旨趣在中小学校本研究的开展过程中体现为教育教学质量的提升和教师专业素养的提升,这应是实践性标准需要着重考虑的问题。为此,郑州九中的校本研究从以下方面突出研究的实践性。

    第一,研究的选题应以教学为主,特别是以课堂教学模式(策

    略)为主。合作研究的选题以教学为研究对象,恰恰切合教师对中学教育的传统印象,即中学以升学为要旨,以提高教学质量为要旨,以“教学”为研究对象,可以更好地调动一线教师从事研究的积极性,时间也证明的确如此。

        第二,研究过程与效果并重。郑州九中的校本研究不仅把教学质量的提升作为合作研究的首要目标,而且教师的成长同样是其追求的重要目标。其中教师成为反思性工作者、教学研究者是进行课题研究的另一种追求。分课型教学模式研究在每一课型教学模式的形成过程中,都需要研究小组多次进行教学模式展示,而这个展示必须是以“课堂”的形式实施。需要展示的教师要精心的备课,认真思考教学模式的特点,要同研究小组的教师进行交流,这个展示的过程就是教师成长的过程、研究的过程。集体备课的过程即是教学研究的过程,课后评课更是研究深入与反思的过程。课前由研究小组集体备课,实现“理论与实践”面对面的交流。一学期下来,研讨课累计达百余节。这百余节课与百余次的研讨是研究效果的最大体现。

        第三,重视课题展示课。任何教学模式最终都要体现为教师的课堂教学实践效果。教学模式研究,其文本的价值不仅在于表述的科学性,更在于实践的有效性。所以,课题结题验收不仅要有教学模式的文本总结,更要上一节教学效果良好的教学模式“展示课”。只有文本表述科学且课堂效果良好的课题才可以结题。

    (本文发表在《中国教育学刊》2012年第九期)

  • 举报 #1
    张帆 2013-11-22 15:46
    来自教学一线的课题研究,才是有价值的教学研究。赞
  • 举报 #3
    牛红国 2014-10-14 07:41
    实践型标准非常好!一味追求形式上的“专业”事实上是抑制了中学老师们的科研动力
你还不是该工作室正式成员,不能参与讨论。 现在就加入